Mantan profesor UBC diizinkan untuk melanjutkan gugatan pencemaran nama baik terhadap mantan mahasiswa yang menuduhnya melakukan kekerasan seksual, aturan pengadilan
Top stories

Mantan profesor UBC diizinkan untuk melanjutkan gugatan pencemaran nama baik terhadap mantan mahasiswa yang menuduhnya melakukan kekerasan seksual, aturan pengadilan

Seorang Hakim Mahkamah Agung BC telah memutuskan bahwa seorang mantan profesor Universitas British Columbia harus diizinkan untuk melanjutkan dengan gugatan pencemaran nama baik terhadap seorang mantan mahasiswa yang menuduhnya melakukan kekerasan seksual, dan beberapa orang lain yang mengomentari tuduhan tersebut secara terbuka.

Sebelas orang dituntut oleh penulis Steven Galloway menyusul tuduhan yang dipublikasikan secara luas bahwa dia melakukan pelecehan seksual terhadap seorang siswa – tuduhan yang dia tidak pernah didakwa secara pidana dan telah berulang kali disangkal – mencoba untuk mendapatkan tuntutan tersebut diberhentikan. Alat hukum yang mereka gunakan untuk menyatakan gugatan harus dibuang adalah undang-undang provinsi yang relatif baru yang dirancang untuk melindungi kebebasan berekspresi dan mencegah penggunaan tuntutan hukum untuk membungkam orang agar tidak berbicara tentang masalah kepentingan publik.

Tantangan mereka didengar oleh Hakim Agung BC Elaine Adair selama sembilan hari di bulan April.

Keputusan Adair, yang dirilis Kamis, sepanjang 242 halaman dan berisi analisis unik tentang komentar yang dibuat oleh masing-masing dari 11 terdakwa. Pertanyaan mendasar untuk menentukan apakah kasus akan dibuang adalah keseimbangan kepentingan publik: apakah kepentingan publik dalam melindungi pernyataan yang dibuat oleh penuduh Galloways lebih besar daripada kepentingan publik dalam memungkinkan dia meminta bantuan untuk berpotensi memulihkan reputasinya?

Adair menyimpulkan bahwa, meskipun ada kepentingan publik untuk melindungi ucapan individu yang melaporkan serangan seksual, hal itu tidak melebihi hak Galloway untuk mencoba memulihkan reputasinya melalui gugatan pencemaran nama baik.

“Menurut pendapat saya, kerusakan reputasi Mr. Galloway karena disebut pemerkosa dan seseorang yang telah melakukan tindakan kriminal kemungkinan besar serius dan berkelanjutan. Litigasi tampaknya menjadi satu-satunya jalan yang tersedia untuk kemungkinan rehabilitasi reputasi Tuan Galloway,” tulis Adair. “Saya katakan ‘mungkin’ karena hasil akhir dari litigasi klaim Mr. Galloway tidak diketahui. Pengadilan yang tidak memihak akan memutuskan.”

Galloway, penulis novel pemenang penghargaan “The Cellist of Sarajevo” dan mantan kepala program penulisan kreatif Universitas British Columbia, dituduh pada tahun 2015 oleh seorang mantan mahasiswa melakukan pelecehan seksual dan kekerasan seksual.

Meskipun tidak pernah dituntut secara pidana, ia kemudian diskors, kemudian diberhentikan oleh universitas. Seorang arbiter tenaga kerja kemudian memberinya ganti rugi lebih dari $200.000 setelah menemukan hak privasinya telah dilanggar ketika universitas mengumumkan penangguhan dan penghentiannya.

Setelah kejadian itu, Galloway mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap penuduhnya, yang dikenal dalam dokumen pengadilan sebagai “AB,” bersama dengan dua lusin orang lainnya, termasuk dua profesor, menuduh mereka telah “dengan ceroboh mengulangi” tuduhan AB kepada orang lain di komunitas universitas dan di internet, merusak reputasi pribadi dan profesionalnya.

Sebelas terdakwa kemudian mengajukan gugatan anti-Strategic Litigation Against Public Participation atau anti-SLAPP, berusaha agar gugatan itu ditolak atas dasar kebebasan berekspresi atas masalah-masalah kepentingan umum. Mereka mengutip undang-undang yang disahkan di SM pada tahun 2019 yang dikenal sebagai Undang-Undang Perlindungan Partisipasi Publik. (Tindakan serupa disahkan di Ontario pada 2015).

David Wotherspoon, pengacara AB, mengatakan kepada Star setelah keputusan Adair dirilis bahwa salah satu alasan mereka untuk mencoba mencabut gugatan terhadap AB adalah bahwa sudah ada banyak alasan mengapa kekerasan seksual tidak dilaporkan di Kanada.

“Sebagian besar dari tujuan kami adalah mencoba agar undang-undang SLAPP ditafsirkan dengan cara yang mengurangi kekhawatiran seputar pembalasan (untuk orang yang melaporkan kekerasan seksual),” kata Wotherspoon. “Setidaknya dalam hal keputusan ini, kami tidak berhasil. Jadi kami kecewa.”

Adair menulis bahwa, meskipun penting untuk mendorong pelaporan serangan seksual, dia tidak percaya ini adalah alasan yang memadai untuk menolak gugatan perdata terhadap satu orang yang menuduh orang lain melakukan kejahatan serius.

“Tidak dapat disangkal bahwa ada kepentingan publik yang sangat signifikan dalam mendorong pelaporan kekerasan seksual,” tulis Adair. “Saya tidak setuju bahwa memberikan bobot yang lebih besar pada kepentingan publik dalam mengizinkan klaim Mr. Galloway untuk diproses berarti bahwa sistem peradilan tidak menghargai pelaporan klaim penyerangan seksual. Mengizinkan klaim Tn. Galloway untuk diproses memberi AB setidaknya kesempatan untuk pembenaran lengkap — dan publik —.”

Wotherspoon mengatakan dia menyoroti paragraf ini dalam keputusannya, dengan mengatakan dia pikir itu “salah mengartikan masalah yang dihadapi oleh para korban kekerasan seksual.”

“Bagi banyak orang yang menjadi korban kekerasan seksual, mereka tidak mencari pembenaran,” katanya. “Mereka ingin pindah.”

Dalam sebuah pernyataan yang dikirim ke Star, Daniel Burnett, pengacara Steven Galloway, mengatakan hakim menolak “hampir semua argumen oleh para terdakwa,” menemukan ada “alasan yang masuk akal” bagi Galloway untuk menyatakan bahwa dia difitnah, argumen yang pada akhirnya akan diputuskan oleh hakim pengadilan.

Keputusan Adair menolak beberapa tuntutan hukum dengan alasan bahwa mereka tidak diajukan dalam jangka waktu yang disyaratkan oleh undang-undang pembatasan.

“Saya dapat mengatakan pada titik ini bahwa penggugat tidak setuju dengan itu,” tulis Burnett.

Keputusan Adair datang untuk menyeimbangkan dua isu kepentingan publik. Dia menemukan bahwa kerugian terhadap Galloway dari banyak tuduhan penyerangan seksual terhadapnya, yang dilakukan oleh AB dan diulangi oleh yang lain, sangat parah.

“Setiap pernyataan, dan setiap postingan di Twitter, yang dapat mengandung makna bahwa Mr. Galloway adalah pemerkosa dan penyerang seksual AB, adalah fitnah dan berkontribusi (seringkali dalam ribuan pemirsa) untuk mempertahankan dan mengulangi tuduhan penyerangan seksual dan kriminal. pelanggaran terhadap dia,” tulis hakim.

“Kerugian yang mungkin atau telah diderita oleh Mr. Galloway terletak lebih dekat ke ujung atas spektrum perlindungan yang layak. Ini berarti bahwa minat publik untuk mengizinkan klaim Tn. Galloway untuk diproses juga semakin mendekati puncak. Di sisi lain, saya telah menyimpulkan bahwa kepentingan publik dalam melindungi AB No 2 terletak di suatu tempat antara tengah dan ujung atas.

AB No. 2 mengacu pada salah satu dari dua kasus yang diperiksa oleh Adair di mana Galloway menuduh AB memfitnahnya.

“Dalam hal itu, saya menyimpulkan bahwa kepentingan publik di Mr Galloway melanjutkan proses sehubungan dengan Nomor AB 2 melebihi kepentingan publik dalam melindungi ekspresi itu.”

Dengan file dari Douglas Quan


Posted By : togel hari ini hongkong