Pengadilan untuk warga Amerika mencerminkan sebuah negara yang terpecah belah karena ras, protes, dan kekuasaan
Top stories

Pengadilan untuk warga Amerika mencerminkan sebuah negara yang terpecah belah karena ras, protes, dan kekuasaan

WASHINGTON—Dua ruang pengadilan kriminal Amerika, yang terpisah lebih dari 1.200 kilometer, keduanya berada di tengah-tengah percakapan nasional tentang ras dan protes serta kekuasaan.

Di Wisconsin, selama persidangan Kyle Rittenhouse pada hari Kamis, Hakim Bruce Schroeder menghentikan pemeriksaan saksi tentang politik partisannya. “Ini bukan pengadilan politik,” kata hakim.

Pada hari yang sama, di Georgia, selama persidangan tiga pria yang didakwa membunuh pelari kulit hitam Ahmaud Arbery, pengacara pembela keberatan dengan pemimpin hak-hak sipil Al Sharpton yang hadir bersama keluarga korban. “Kami tidak ingin ada lagi pendeta kulit hitam yang datang ke sini,” kata Kevin Gough. “Kami ingin menjauhkan politik dari kasus ini.”

Menuntut agar persidangan ini tetap apolitis mencerminkan angan-angan. Apa pun yang diizinkan untuk dilihat atau didengar atau dipertimbangkan oleh juri, persidangannya hampir tidak bisa lebih politis.

Terdakwa dalam kedua kasus tersebut adalah warga bersenjata yang dengan sengaja menempatkan diri mereka dalam posisi untuk menghadapi orang asing dan kemudian menembak mereka sampai mati.

Pembunuhan Arbery oleh mantan perwira polisi dan putranya, sementara seorang teman merekamnya, pada Februari 2020 membantu memicu gelombang protes Black Lives Matter yang membanjiri jalan-jalan AS tahun lalu — nama Arbery diteriakkan pada protes bersama dengan nama George Floyd dan Breonna Taylor.

Rittenhouse adalah bagian dari gerakan reaksioner partisan terhadap protes yang sama. Pada Agustus 2020, pada usia 17 tahun, ia melakukan perjalanan dari rumahnya di Illinois ke Kenosha, Wisconsin dan mempersenjatai dirinya dengan senapan serbu yang secara hukum tidak berhak ia miliki untuk bergabung dengan sekelompok besar pria bersenjata untuk “melindungi” kota Kenosha dari vandalisme pengunjuk rasa. Di sanalah dia membunuh dua pria tak bersenjata dan melukai yang ketiga, yang bersenjatakan pistol.

Rittenhouse telah dirayakan sebagai pahlawan rakyat untuk gerakan sayap kanan Amerika sebagai hasilnya (“Saya ingin dia sebagai presiden saya,” kepribadian politik konservatif Ann Coulter Tweeted segera setelah penangkapannya).

Dalam kedua kasus tersebut, pembenaran yang ditawarkan oleh para terdakwa adalah pembelaan diri. Apa yang membuat frustrasi banyak orang progresif dalam persidangan Rittenhouse adalah bagaimana interpretasi hakim terhadap undang-undang yang berkaitan dengan pembelaan itu telah membentuk bagaimana persidangan dapat dilanjutkan: hakim mengatakan minggu ini dalam mengesampingkan bukti keinginan Rittenhouse yang dinyatakan sebelumnya untuk menembak pengutil bahwa kasus ini hanya berurusan dengan keputusan instan untuk menarik pelatuk dan keadaan pada saat itu. Keadaan pikiran dan tindakan yang mungkin telah menciptakan keadaan saat itu tampaknya tidak menjadi perhatian.

Frustrasi ini biasa terjadi dalam kasus main hakim sendiri seperti itu. Di Florida pada 2012, George Zimmerman mengejar seorang remaja kulit hitam tak bersenjata bernama Trayvon Martin, yang kembali ke rumah neneknya dari toko serba ada. Keduanya bentrok dan Zimmerman menembak Martin hingga tewas. Dia didakwa dengan pembunuhan tetapi dinyatakan tidak bersalah di pengadilan — ada laporan yang saling bertentangan tentang konfrontasi fisik mereka, dan tidak ada bukti yang pasti, jadi klaim Zimmerman bahwa dia merasa hidupnya terancam dalam pertarungan sudah cukup. Bahwa perkelahian itu terjadi hanya karena Zimmerman, tanpa alasan selain kecurigaannya sendiri, mengikuti Martin di mobilnya, dan kemudian mengejarnya dengan berjalan kaki sambil membawa pistol, tidak secara hukum menjadikannya agresor. Kasus itu menyebabkan terciptanya istilah “Black Lives Matter.”

Dalam dua uji coba minggu ini, juga terasa seolah-olah situasi yang mengarah ke konfrontasi spesifik menyentuh inti mengapa dan bagaimana hal itu terjadi – dan bagaimana kematian dapat dicegah.

Orang-orang yang membunuh Arbery melihatnya berlari dan mengatakan mereka mencurigainya terlibat dalam pembobolan lokal. Jadi, dengan bersenjatakan senapan dan pistol, mereka mengejarnya dengan truk pikap mereka. Ketika dia tidak berhenti, mereka melompat keluar dari truk dan terlibat dalam konfrontasi fisik dengannya, di mana mereka menembaknya.

Rittenhouse mempersenjatai dirinya dengan senapan serbu dan dengan sengaja memasuki situasi antagonis untuk berpatroli pada pengunjuk rasa yang dia anggap berbahaya. Dalam konfrontasi dengan seseorang, yang tidak bersenjata tetapi mengejarnya, dia bersaksi bahwa dia takut akan nyawanya dan menembaknya terlebih dahulu. Sebagai tanggapan, pengunjuk rasa lain mulai mengejar dan mencoba melucuti senjatanya — salah satunya memukulnya dengan skateboard — dan dia juga menembak mereka.

Dalam kedua kasus itu — apa pun yang dibuat juri dari fakta-fakta saat-saat tertentu di mana keputusan dibuat untuk menarik pelatuk — konfrontasi yang menyebabkan penembakan mematikan tidak akan pernah terjadi jika orang-orang yang sekarang diadili tidak mempersenjatai diri. dan mencari situasi di mana mereka dapat melakukan pekerjaan polisi, menghadapi orang-orang yang mereka curigai mungkin terlibat dalam beberapa kejahatan properti terhadap pihak ketiga.

Persis seperti main hakim sendiri, atas nama melindungi masyarakat, atau negara, yang telah dianut dan dirayakan oleh hak Amerika sebagai taktik dalam gerakan politik yang eksplisit. Dari pasangan yang mengacungkan senjata ke pengunjuk rasa di St. Louis dan kemudian berbicara minggu itu di konvensi pencalonan Donald Trump, hingga pemberontakan di Capitol pada 6 Januari, hingga seorang pria di rapat umum politik konservatif baru-baru ini di Idaho bertanya “kapan kita bisa untuk menggunakan senjata” untuk “membunuh orang-orang ini” karena “fasisme perusahaan dan medis” mereka.

Jika para terdakwa dalam persidangan ini dinyatakan bersalah, mereka akan menjadi martir bagi gerakan politik ini. Jika mereka dibebaskan, mereka tidak hanya akan membela sentimen terhadap konfrontasi kekerasan di kanan politik, tetapi mereka akan menjadi simbol lebih kiri politik bagaimana beberapa orang dapat membunuh orang kulit hitam atau mereka yang memprotes kematian mereka dengan impunitas.

Hakim dan pengacara dapat mencoba untuk menjauhkan politik dari argumen ruang sidang, tetapi persidangan ini sendiri merupakan inti dari argumen politik negara ini. Putusan akan membentuk perdebatan itu sebanyak, atau lebih, dari apa pun yang terjadi minggu ini di Washington.


Posted By : togel hari ini hongkong