Tanggapan yang tepat untuk Undang-Undang Darurat terhadap ‘Konvoi Kebebasan,’ bantah Ottawa

OTTAWA — Pengadilan federal tidak memiliki urusan untuk mengulangi keputusan kontroversial pemerintah Liberal untuk menggunakan Undang-Undang Darurat untuk membatalkan apa yang disebut protes “Konvoi Kebebasan” tahun lalu, menurut pengacara departemen kehakiman.

Dalam argumen tertulis yang diajukan ke pengadilan minggu ini, pengacara yang mewakili Jaksa Agung David Lametti mencoba meyakinkan hakim federal untuk membatalkan empat gugatan hukum terpisah dari langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Secara bersama-sama, tantangan mengancam untuk menghidupkan kembali isu-isu kontroversial yang diangkat selama penyelidikan publik yang baru saja selesai, karena kelompok kebebasan sipil dan penentang langkah-langkah kesehatan pandemi memperdebatkan keputusan sebenarnya tentang apakah keputusan itu sah dan dibenarkan harus datang dari pengadilan.

Sekarang, pemerintah telah menyampaikan tanggapan resminya, dengan alasan bahwa penerapan Undang-Undang Darurat itu “masuk akal” dan “konstitusional.” Dikatakan langkah itu didasarkan pada ketakutan yang beralasan bahwa krisis protes dapat memicu kekerasan bermotivasi politik yang “serius”, dan bahwa batasan harus tinggi bagi pengadilan untuk “melangkah ke posisi” Perdana Menteri Justin Trudeau dan kabinetnya. meninjau kembali keputusan itu.

“Penghormatan ini konsisten dengan prinsip konstitusional yang mendasari yurisdiksi Parlemen dalam situasi darurat, dan ruang lingkup yang diberikan dalam menilai ancaman keamanan nasional,” tulis pengacara pemerintah.

Konteks seputar keputusan itu juga “penting,” bantah para pengacara. Menurut mereka, ambang batas untuk tinjauan yudisial harus didasarkan pada apakah konteks itu menciptakan keyakinan yang masuk akal bahwa Undang-Undang Keadaan Darurat dibenarkan – yang menurut mereka memang demikian.

Itu karena krisis – yang mencakup pendudukan truk dan perkemahan protes selama tiga minggu di sekitar Parliament Hill, serta blokade perbatasan di seluruh negeri – tumbuh di luar kemampuan polisi untuk merespons secara efektif, dengan cakupan nasional yang membutuhkan respons federal, tulis para pengacara.

Krisis juga menimbulkan risiko kekerasan politik yang “serius”, yang merupakan salah satu syarat yang diperlukan untuk memicu Undang-Undang Darurat, kata mereka.

Seperti yang disimpulkan oleh Hakim Ontario Paul Rouleau dalam laporan akhir penyelidikan publik atas keputusan tersebut bulan lalu, protes tersebut termasuk ancaman untuk membunuh pejabat publik, tulis pengacara pemerintah. Selain itu, mereka menunjukkan bagaimana RCMP menangkap 11 orang dan menyita senjata dan pelindung tubuh di blokade konvoi di Alberta selatan tepat sebelum pemerintah memicu Undang-Undang Darurat.

“Ada ancaman kumulatif kekerasan serius yang cukup besar terhadap individu, termasuk ancaman kekerasan mematikan,” tulis para pengacara.

Mereka juga berpendapat bahwa blokade “infrastruktur kritis”, seperti Jembatan Duta Besar antara Windsor dan Detroit, harus dianggap sebagai bentuk kekerasan “serius”, karena dampaknya terhadap ekonomi dan reputasi perdagangan internasional Kanada, dan potensi untuk menciptakan kekurangan makanan dan obat-obatan.

Dan potensi saja untuk kekerasan politik yang serius sudah cukup, kata para pengacara, karena – menurut pengajuan mereka – Undang-Undang Darurat dirancang untuk melindungi warga Kanada dari “calon” bahaya yang “jauh dari” ancaman kematian.

Pengajuan pengadilan yang baru juga membela kekuatan polisi luar biasa yang diciptakan melalui undang-undang tersebut, termasuk larangan pertemuan publik yang dapat melanggar kedamaian publik, pembentukan area terlarang di mana protes dilarang, dan persyaratan bagi bank untuk membekukan rekening peserta protes.

Kekuatan ini dirancang untuk menjadi “drastis” minimal untuk mengakhiri krisis secara efektif, kata para pengacara. Mereka juga mengatakan hak konstitusional untuk kebebasan berekspresi dan berkumpul tetap utuh karena ruang lingkup larangan yang sempit.

Dan bahkan jika beberapa hak dibatasi, “pelanggaran apa pun minimal, sementara, dan dibenarkan mengingat keadaan darurat ketertiban umum yang sedang berlangsung,” bantah para pengacara.

Argumen federal yang baru merujuk beberapa kali pada laporan Rouleau dari penyelidikan Undang-Undang Darurat. Diajukan di Parlemen bulan lalu, Rouleau menyimpulkan – “dengan enggan” – bahwa penggunaan Undang-Undang Darurat oleh pemerintah dibenarkan. Namun, pada saat yang sama, dia mengecam pemerintah karena terlibat dalam pertengkaran politik yang disebut sebagai “kegagalan federalisme”. Itu, dikombinasikan dengan kekurangan polisi, meningkatkan situasi menjadi a tulen keadaan darurat nasional yang seharusnya dapat dihindari, simpul Rouleau.

Dia juga mengatakan, dalam merilis laporan tersebut, bahwa orang yang berakal sehat dapat melihat situasi yang sama dan menyimpulkan bahwa doa tersebut tidak pantas.

Kelompok kebebasan sipil yang mempelopori tantangan pengadilan – termasuk Asosiasi Kebebasan Sipil Kanada dan Yayasan Konstitusi Kanada – berpendapat bahwa pemerintah tidak perlu meminta Undang-Undang Darurat. Mereka juga berpendapat itu melanggar hak konstitusional dalam melakukannya.

Sidang dalam permohonan peninjauan kembali mereka akan berlangsung di Ottawa pada awal April.

MEMBAGIKAN: